Il problema delle tre pareti

sonic63 ha scritto:
e allora falla una misura e postala, così ci fai capire cosa sei capace di fare.

F.Calabrese ha scritto:

sonic63 ha scritto:
E cosa dovrebbero pubblicare la risposta in frequenza del diffusore nel loro ambiente ?
E a chi servirebbe ?
Prenderci per i fondelli a noi appassionati? Pensi che abbiamo un'anello al naso?

Guarda che gli utenti di internet non sono tutti giovani, con poca esperienza, (non si offendano i giovani, è una cosa naturale) che pendono dalle labbra dell'imbonitore di turno ( o venditore di aria fritta se preferisci), dovresti essertene già reso conto dal successo che ottieni, evidentemente ad alcuni le passate esperienze non insegnano niente.
Credo che qualsiasi azienda e qualsiasi progettista che si rispetti, invece di pensare a metter su fantomatici "cartelli" e intrighi internazionali per fare tutte insieme cattivi diffusori (naturalmente d'accordo con tutte le riviste del mondo) desideri fortemente fare diffusori che suonino meglio di quelli della concorrenza ed a prezzi più bassi.
Nessuno è così coglione da fare(di proposito) diffusori che suonano male.
Da quello che scrivi sembra che sia in atto, da 40 anni, un complotto internazionale ai tuoi danni, per impedirti di dare al popolo il miglior diffusore del mondo a basso costo,
se tu fossi capace di farlo le aziende produttrici si scannerebbero tra di loro per averti come progettista.
Con sti complotti...mi ricordi tanto un personaggio politico del recente passato, anche tu come lui sei vittima dell'invidia, dell'ingiustizia e dell'altrui sete di potere

Clap...! Clap...! Clap...!

Bravo... ci hai fatto divertire tutti, e persino a me hai strappato un grandissimo sorriso...!

E cosa ne vuoi dedurre...?

Forse che è il caso di continuare così...???

Te ne prego, spiegami.

Saluti
F.C.

adriano gaddari ha scritto:quoto sonic nei suoi interventi.
stiamo girando come un gatto che si morde la coda
il Sig Calabrese forse è giusto che capisca che parla con gente della sua età , che qualcuno ha già letto i suoi interventi su Stereoplay di trenta anni fà , e che conosce la problematica della sistemazione in ambiente anche per mezzo di altri illustri approfondimenti evidenziati da produttori di diffusori , in parte concordanti per problematiche e in parte no.nel mio caso ascolto mediamente una decina di concerti all'anno e ad orecchio naturalmente accordo il mio impianto per farlo somigliare il più possibile a quanto acquisito nell'evento , cercando la massima coerenza con la timbrica naturale degli strumenti .le misure per chi ascolta come il sottoscritto hanno una importanza relativa , capisco che per il costruttore sono indispensabili per la messa a punto , ma sò perfettamente che quelle misure cambiano in funzione dell'inserimento in ambiente.
non c'è un rimedio a questo problema , se non quella di vestire un'impianto della sua camera , a volte bisogna accontentarsi dei compromessi .
il Sig Calabrese , esperto di elettroacustica , visto che abbiamo tutti una casa diversa uno dall'altro , per avvallare le sue tesi, dovrebbe studiare per ognuno di noi una sistemazione ambientale , cosa che dubito si possa vendere in kit.
Dai siamo seri , una tesi come la sua , PER COME L'HO COMPRESA IO, da un bel pò avrebbe uniformato il mercato.

F.Calabrese ha scritto:

sonic63 ha scritto:...Aloia, Gallo, Nudell, il progettista delle Mirage, e tantissimi altri che hanno cercato ognuno a modo suo di rendere il diffusore poco sensibile al posizionamento e di sfruttare le pareti per avere una risposta il più estesa e regolare possibile.

Ma ne siete davvero così sicuri...?

Guardate che basta una misuretta da due minuti, per smentirvi !!!

Saluti
F.C.

Alfredo Di Pietro ha scritto:

sonic63 ha scritto:Non è vero che le riviste misurano i diffusori in sale anecoiche !!!

Falso.
Audioreview (G. P. Matarazzo) misura in camera anecoica.

Alfredo Di Pietro ha scritto:Non credo che sia io a sbagliarmi, comunque attendo risposta da Matarazzo in persona...

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Non solo.
Waterfall, distorsioni armoniche, modulo e argomento d'impedenza, MIL e MOL, risposta nel tempo più altre varie ed eventuali.

Alfredo Di Pietro ha scritto:Non credo che sia io a sbagliarmi, comunque attendo risposta da Matarazzo in persona.

Il "Free Field Response", cioè l'unione del campo vicino per le basse frequenze con il campo lontano, fenestrato su tempi che escludono riflessioni e risonanze ambientali, non ha bisogno di alcun trattamento del locale.

E' una tecnica che adotto anch'io e può essere tranquillamente fatta in campo riverberato.

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Aspettiamo la risposta di Matarazzo, tu non puoi che esibirti nelle solite spiritosaggini da quattro soldi.

La tecnica del Free Field Response è stata sperimentata e descritta da autori come Joseph D'appolito nel suo libro "Misurare gli altoparlanti".

Sai chi è D'Appolito?
Hai letto il libro che ho citato?

Fallo e perderai ogni becera supponenza.

Alfredo Di Pietro ha scritto:Non ti preoccupare ché il mio laboratorio sta venendo su molto bene.

Ho la fortuna di avere amici dei grandi professionisti.

Non sarà anecoico ma consentirà un ottimo abbattimento delle riflessioni al di sopra 400 - 500 Hz.

Il resto lo farà il Near Field...

F.Calabrese ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Non solo.
Waterfall, distorsioni armoniche, modulo e argomento d'impedenza, MIL e MOL, risposta nel tempo più altre varie ed eventuali.

Caro Alfredo di Pietro

Tu credi davvero che se GPM fosse davvero in grado di difendere quelle parodie di misure che esegue per AudioReview... non accetterebbe un normale contraddittorio, per esempio con me...???

Il fatto che si rifugi nel silenzio mi sembra assai indicativo...

Comunque io sono qui, o sul mio forum...!

Saluti
F.C.

sonic63 ha scritto:...
Egregio Alfredo Di Pietro, la cosa divertente non fù l'errore, quello può capitare anche a D'Appolito, la cosa spassosissima, secondo me, fu la strenua difesa dell'errore, che dimostrava la tua totale (almeno all'epoca....) ignoranza della materia.
Mi dispiace non aver letto la tua rettifica, ma sarai contento di sapere che ho letto altre tue cose, trovando in esse sempre lo stesso divertentissimo spirito umoristico.
(N.B. questa faccina significa che ti sto salutando)

F.Calabrese ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:Non ti preoccupare ché il mio laboratorio sta venendo su molto bene.

Ho la fortuna di avere amici dei grandi professionisti.

Non sarà anecoico ma consentirà un ottimo abbattimento delle riflessioni al di sopra 400 - 500 Hz.

Il resto lo farà il Near Field...

Così farai felici gli "inserzionisti" e gabbati gli appassionati...!

Mi dici chi ascolta a tre cm. dal woofer...???

Grazie sin d'ora !!!

Saluti
F.C.

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Fabrizio Calabrese, io credo che un comportamento più consono sarebbe quello di leccarsi le ferite, dopo le batoste che ha preso da Matarazzo.

F.Calabrese ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Non solo.
Waterfall, distorsioni armoniche, modulo e argomento d'impedenza, MIL e MOL, risposta nel tempo più altre varie ed eventuali.

Caro Alfredo di Pietro

Tu credi davvero che se GPM fosse davvero in grado di difendere quelle parodie di misure che esegue per AudioReview... non accetterebbe un normale contraddittorio, per esempio con me...???

Il fatto che si rifugi nel silenzio mi sembra assai indicativo...

Comunque io sono qui, o sul mio forum...!

Saluti
F.C.

Solomon ha scritto:
Caro Adriano, è vero che si possono accettare alcuni compromessi (risposta in frequenza ballerina in attesa di tuning con il maestro di danza), verissimo che possiamo tentare una nostra personale accordatura dell'impianto, però quando dici "le misure hanno una importanza relativa" commetti un piccolo errore, poiché ci sono MISURE che sono fondamentali per una PRIMA VALUTAZIONE del diffusore e che il tuning artistico non potrà mai risolvere.

Se il tuo diffusore non riesce ad emettere i 40hz a 95db (ma neppure i 90hz), neppure se lo gonfi con l'elio, o lo piombi da capo a piedi, come pensi che potresti risolvere?

Se il tuo diffusore regge solo 10watt senza distorcere da 20 a 300hz, e tu alzi a manetta per tirare un po' di volume e senti dunque tutto distorto da 20 a 300hz, oltre che tutto spinto in avanti da 300 a 16khz? E dico 16khz, perché dopo tutto questo disastro non riesco ad essere ottimista e immaginare possano uscire fuori i 20khz da quel pantano cacofonico

Semplicemente ci sono MISURE che possono fugare molti dubbi, e di queste misure dovremmo imparare a tenerne conto.

nb. Ovviamente non parlo dei tuoi diffusori, ogni riferimento è puramente casuale.

Patrick ha scritto:

F.Calabrese ha scritto:

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Fabrizio Calabrese, io credo che un comportamento più consono sarebbe quello di leccarsi le ferite, dopo le batoste che ha preso da Matarazzo.

Ma quali batoste... da uno che se la fa sotto al solo pensiero di sostenere un pubblico dibattito...!!!

Sognate meno... e svegliatevi, prima di postare...!!!

Saluti
F.C.

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Sei tu una parodia vivente, un autentico pagliaccio elettroacustico che non ha nemmeno il coraggio delle proprie parole e va imperversando nei forum audio nella speranza che la sua visibilità aumenti a dismisura e il contatore dei clienti avanzi di qualche miserrimo numero.

Ma mi sa che hai fatto male i conti, molto male...

La gente ormai ti schifa, ti evita come la peste e non andare a lamentarti in giro perché al TAV non ti hanno cagato nemmeno di striscio, ti sarebbe potuta andare molto peggio visto quello che con incrollabile perseveranza vomiti sugli altri.

Albert^ONE ha scritto:Alfredo non mi pare il caso di offendere

Alfredo Di Pietro ha scritto:
Credo che un dialogo sia del tutto impossibile con chi afferma, follemente, che D'Appolito sia una nullità.