Player Audiophile per Mac? C'é chi li ha provati tutti!..

Da Alessio Zenga Gio 24 Mag 2012 - 21:43

Ciao ragazzi,
Mike di Headfonia ha pubblicato un interessante articolo in cui espone le sue impressioni riguardo ai principali software audiophile per Mac OSX, le prove sono state condotte per quasi un anno e l'articolo che ne é venuto fuori é mooooolto lungo...

http://www.headfonia.com/os-x-audio-players-amarra-audirvana-pure-music-fidelia-decibel-and-bitperfect/

Da donluca Gio 24 Mag 2012 - 23:18

Uno che usa l'upsampling per ottenere un suono più naturale non merita veramente di essere letto... Grazie al ca**o che ci sono differenze tra i programmi, dipendono dall'algoritmo usato per l'upsampling!

Quello che era interessante vedere era se, in bitperfect, effettivamente ci sono differenze apprezzabili tra i software...

Da Stentor Ven 25 Mag 2012 - 0:47

Alessio Zenga ha scritto:Ciao ragazzi,
Mike di Headfonia ha pubblicato un interessante articolo in cui espone le sue impressioni riguardo ai principali software audiophile per Mac OSX, le prove sono state condotte per quasi un anno e l'articolo che ne é venuto fuori é mooooolto lungo...

http://www.headfonia.com/os-x-audio-players-amarra-audirvana-pure-music-fidelia-decibel-and-bitperfect/

Grazie per la segnalazione ....articolo molto interessante !!! Lo leggeró con attenzione ...

Da Zruz Ven 25 Mag 2012 - 11:38

I dati digitali sono quelli che sono, l'upsampling non puó migliorare un 44, quello che conta sono il DAC che deve essere di ottima qualita e il formato non compresso oppure compresso in modalità lossless.
Il resto mi sembra mania insensata, comunque io lavoro con Protools che fa tutti i calcoli a 32 bit e quando finisco il mix e lo passo ad iTunes lossless sicuramente non sento differenze.
Certo che se passo dal DAC RME al minijack del Mac la differenza é abissale con un buon sistema hifi.
Poi se questi programmi usano artifici tipo eq pompate o modellazione fisica per dare gli armonici di un valvolare le differenze saranno marcate ma non certo nel senso di una hifi neutra.

Da Stentor Ven 25 Mag 2012 - 12:05

Zruz ha scritto:I dati digitali sono quelli che sono, l'upsampling non puó migliorare un 44

secondo te allora perché lo fanno ? Non aumenta ovviamente la risoluzione ma evita rotazioni di fase in banda audio nella conversione.

"Cosa succede con l'upsampling? Il segnale di partenza a 44.1kHz viene interpolato e sono calcolati i campioni del segnale come se fosse campionato a 192kHz. Attenzione!
L'interpolazione non aggiunge niente al segnale di partenza; anche a 192kHz la banda del segnale ottenuto per interpolazione è sempre di 20kHz. Anche questa volta il segnale digitale incontrerà i filtri digitali del DAC che stavolta avranno una frequenza di taglio nell'intorno dei 96kHz; anche il successivo filtro analogico avrà una frequenza di taglio in quell'intorno e quindi molto al di sopra della banda audio. Quindi portando a 192 kHz il segnale di partenza, si riesce a convertirlo nel dominio analogico senza rotazioni di fase in banda audio."

Fonte: http://www.tnt-audio.com/sorgenti/model192.html

Quindi con l'upsampling può migliorare