Massima qualità con PC -> USB

Ndirex a meno di cose a prova di bomba, personalmente un po' aborro l'autocostruzione. Un po' perchè sono impedito e quindi eventuali errori ed esperimenti costerebbero cari, un po'perchè se un giorno mi andasse di cambiare, con un prodotto di serie potrei monetizzare con uno autocostruito molto difficilemente.
Ma per carità se siete competenti in materia e sapete cosa fare buon per voi.

nidirex ha scritto:

Dr Goomy ha scritto:Ad avere i soldi questi sono i consigli giusti sulla carta

Ecco perché sto parlando di soluzioni diy! Costo sopportabile (una scheda XMOS costa 140,00 Euro belleppronta), un dac al seguito costa da poco più di 100,00 Euro fino ad arrivare al Buffalo III che ne costa circa 400,00 e c'è spazio per un ampli cuffia (A1 cinese che costa meno di 100,00 Euro) o uno stadio di uscita bilanciato a valvole

Ma non stuzzica a nessuno l'idea di costruirne uno? Magari pian piano, ammortizzando la spesa, ma essendo sicuri che si avrà il meglio ad un prezzo piuttosto contenuto? E rimane pur sempre un sistema espandibile.

Sono anche io dubbio su questo. Se poi esce una cavolata? sicuro che si risparmi ? Io ad esempio ho preso un vecchio Dacmagic e una pennetta asincrona Vlink a € 150. Il risultato è buono anche se sicuramente c'è di meglio ma con il DIY si poteva nella medesima cifra fare di meglio?ne dubito

R!ck ha scritto:Ndirex a meno di cose a prova di bomba, personalmente un po' aborro l'autocostruzione. Un po' perchè sono impedito e quindi eventuali errori mi costerebbero cari, un po'perchè se mi andasse di cambiare con un oggetto di fabbrica potri monetizzare con uno autocostruito molto difficilemente. Ma per carità se siete competenti in materia buon per voi.

Premesso che non mi spaventa spendere 2-300 Euro per componenti elettronici, sto cercando di documentarmi su autorevoli forum e sfruttando progetti di autorevoli firme proprio per rientrare nella categoria "a prova di bomba" di cui parli.

Preferisco l'autocostruzione perché mi diletto con l'elettronica da 15 anni, ormai, per cui so che un prodotto commerciale che trovi a 2 mila Euro, a meno che non abbia firmware proprietario difficile da replicare, non nasconde nulla di più che componenti elettronici. Possono essere selezionati, ok, ma difficilmente le soluzioni circuitali sono così innovative da stravolgere un prodotto. E se vengono presentate, stai tranquillo che si parla di oggetti non più di 2 mila Euro ma almeno 5-6 mila.

L'autocostruzione è vero che consta di una percentuale piuttosto non indifferente di "scarto", ma permette di avere il controllo totale della situazione. Qui parliamo comunque di prodotti supportatissimi dagli stessi autori, che sono reperibili con una semplice email e rispondono sempre fornendo soluzioni che funzionano. Per cui non ho assolutamente paura ad affrontare la cosa in questo modo, vorrei solo capire se la mia idea è condivisa in questo forum oppure debba spostare la mia attenzione direttamente su diyaudio.

Per la rivendita di un apparecchio che funziona bene, penso non ci siano problemi. Si vendono elettroniche tweakerate a gogò, anche in questo forum, se poi uno non crede nel progetto è piuttosto libero di farlo

Dr Goomy ha scritto:Sono anche io dubbio su questo. Se poi esce una cavolata? sicuro che si risparmi ? Io ad esempio ho preso un vecchio Dacmagic e una pennetta asincrona Vlink a € 150. Il risultato è buono anche se sicuramente c'è di meglio ma con il DIY si poteva nella medesima cifra fare di meglio?ne dubito

Fin quando ti si chiedono solo opinioni e non soldi penso che non ci sia motivo di mettere in dubbio anche le intenzioni, o no?

Dr Goomy ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Forse il 960 era spento ?
Oppure suonava in un'altra stanza ?

No no suonava nel medesimo impianto solo che è un ferrovecchio da buttare ormai.

La leggenda che il 1541 sia il migliore dac è appunto una leggenda la solita favoletta per allocchi audifili a cui piace farsela spingere su per

Nessuno ha detto che il TDA 1541 sia il miglior DAC esistente , certo che arrivare a dire che suona peggio di "un qualsiasi lettore cd moderno" ....ci vuole un buon orecchio! Oppure un'impianto che suona come la sfiga!!!
A proposito hai dimenticato di completare l'ultima frase, il senso non è chiaro, racconti forse di qualche tua esperienza?

sonic63 ha scritto:

Dr Goomy ha scritto:

No no suonava nel medesimo impianto solo che è un ferrovecchio da buttare ormai.

La leggenda che il 1541 sia il migliore dac è appunto una leggenda la solita favoletta per allocchi audifili a cui piace farsela spingere su per

Nessuno ha detto che il TDA 1541 sia il miglior DAC esistente , certo che arrivare a dire che suona peggio di "un qualsiasi lettore cd moderno" ....ci vuole un buon orecchio! Oppure un'impianto che suona come la sfiga!!!
A proposito hai dimenticato di completare l'ultima frase, il senso non è chiaro, racconti forse di qualche tua esperienza?

Non un qualsiasi nel senso il DVD del mercatone am un quialsiasi CD dignitoso. Nella prova era confrontato a un Denon DCD-1510AE che suonava troppo bene rispetto al ferrovecchio. Anche un cambridge 740 che a me piaceva meno del denon se lo mangiava a colazione.
L'impianto non era il mio ma non era per niente sfigato

Dr Goomy ha scritto:

sonic63 ha scritto:

Nessuno ha detto che il TDA 1541 sia il miglior DAC esistente , certo che arrivare a dire che suona peggio di "un qualsiasi lettore cd moderno" ....ci vuole un buon orecchio! Oppure un'impianto che suona come la sfiga!!!
A proposito hai dimenticato di completare l'ultima frase, il senso non è chiaro, racconti forse di qualche tua esperienza?

Non un qualsiasi nel senso il DVD del mercatone am un quialsiasi CD dignitoso. Nella prova era confrontato a un Denon DCD-1510AE che suonava troppo bene rispetto al ferrovecchio. Anche un cambridge 740 che a me piaceva meno del denon se lo mangiava a colazione.
L'impianto non era il mio ma non era per niente sfigato

Io fra i tre (960, denon e cambridge) se dovessi scegliere e tenerne uno, terrei il 960.
gli altri due puoi tenerteli tu.
Confrontati con il 960 possono uscirne "dignitosamente" non di più.
Naturalmente parlo del 960 "di serie" perchè un poco modificato li lascia anni luce indietro!!!

Se non erro i DAC Audio Note - che non ha bisogno di presentazioni - utilizzano un DAC senza sovracampionamento a 16 bit, e anche a volere inserire un ingresso USB le parole verranno troncate sempre a 16 bit; il chip è l'Analog Device AD1865N-K (versione selezionata dell'AD1865N).

Qui molte info sul modello di punta (credo costi diverse migliaia di Euro):

http://www.thresholdlovers.com/articles.php?lng=en&pg=1399

Che vuol dire ciò? Che forse, e sottolineo forse, il problema per così dire di un DAC non sta nel DAC stesso, ma in tutta la circuiteria che gli sta intorno. Anche L'Audio Note non ha un filtro in uscita, e mi pare di capire che la conversione I->V viene effettuata con una semplice resistenza.

Se così fosse, l'idea di partire con un bel transport da uscita USB (che è piuttosto universale) e continuare su I2S sarebbe un ottimo punto di partenza per poi attaccarci quello che si vuole: un DAC minimalista, un DAC state-of-the-art, un DAC molto costoso, e dopo di questo uno stadio di amplificazione per cuffie, uno linea, e così via.

Non pensate che sia una soluzione economica, confrontata ad apparecchi all-in-one da migliaia di Euro che nessuno oserebbe modificare, o che magari verrebbero sfruttati solo come transport per poi attaccarci ulteriori apparecchi? L'alternativa rimane sempre quella di acquistare apparecchi, provarli e magari rivenderli se non si è soddisfatti: ma quanti possono acquistare un DAC a mille Euro, provarlo e poi magari rivenderlo? Perché è con apparecchi di mille Euro che la soluzione di cui parlo competerebbe.

sonic63 ha scritto:
Confrontati con il 960 possono uscirne "dignitosamente" non di più.
Naturalmente parlo del 960 "di serie" perchè un poco modificato li lascia anni luce indietro!!!

Questa è una tua rispettabilissima per quanto strana opinione.

Se modificati intesi sbagasciati alla cazzo con il Nos però non esageriamo.

E' risaputo che la Philips, prima ad utilizzare l'oversampling e i filtri digitali ha pisciato in culo alla concorrenza.
Togliergli il tutto per farlo tornare a suonare male è segno di masochismo perverzione e pure ignoranza (tecnica).

Poi tutto ci sta ci sono pure quelli che osannano i grundig e altri che preferiscono i travoni alle donne

Dr Goomy ha scritto:

Sei troppo "troppo"

Dr Goomy ha scritto:
Questa è una tua rispettabilissima per quanto strana opinione.

Se modificati intesi sbagasciati alla cazzo con il Nos però non esageriamo.

E' risaputo che la Philips, prima ad utilizzare l'oversampling e i filtri digitali ha pisciato in culo alla concorrenza.
Togliergli il tutto per farlo tornare a suonare male è segno di masochismo perverzione e pure ignoranza (tecnica).

Poi tutto ci sta ci sono pure quelli che osannano i grundig e altri che preferiscono i travoni alle donne

MODERAZIONE
Ragazzo, vediamo di moderare le scurrilità gratuite, grazie.
P.S.: per la cronaca "PERVERSIONE" si scrive con la "S".

R!ck ha scritto:Il dac più economico con XMOS on board dovrebbe essere il lindemann 700 euros

• Asynchronous USB interface (USB audio class 2 compatible) based on an XMOS-DSP with 500 Mips. Resolution up to 24 bits and 192 kHz. Three separate clocks for USB, 44.1 kHz (and multiples) and 48 kHz (and multiples).

• USB class 2 driver for Windows

• Digital interface controller (WM8805)with efficient jitter reduction due to buffer storage and adaptive PLL. Guaranteed jitter level < 50 ps.

• High-precision master clock with < 2.5 ps timing jitter.

• DAC WM8742

• Minimum phase digital filter with apodizing behaviour.

• Fully-balanced, analog output stage (ADA4927ADA4927)

http://www.lindemann-audio.de/en/products/usb-audio/products/usb-dac-24192/product-features/

Quello che si avvicina più al buffalo + xmos è il calyx dac http://www.digitalaudioblog.com/2011/02/review-calyx-dac-24192.html

Gagliardo questo!
Bravo Rick, costicchia ma promette bene.
Alimentazione?

Mah,
anche io sono molto sospettoso con i DAC not oversampling.
Mi pare che il mito della purezza (pochi interventi sul flusso digitale) in questo caso sia fuorviante.
Quindi sarei dell'opinione di Goomy, anche se la esprimo con qualche dubbio ed in modo più soft.

Io ricordo all'epoca del Philips 960 molti cd player dal suono sgraziato e digitalissimo.
Acidi e puntuti.
Non lui in verità, ma sono anni che non lo provo (ce l'ha un amico e lo usa nel secondo impianto).

Di parere mio non farei un progetto nuovo con quel tipo di impostazione progettuale.
Mi piace pensare ad un "no compromise" con Xmos e Sabre top.

Vale la pena notare che siano molti i fan del "not oversampling".
Chissà...

Dr Goomy ha scritto:

sonic63 ha scritto:
Confrontati con il 960 possono uscirne "dignitosamente" non di più.
Naturalmente parlo del 960 "di serie" perchè un poco modificato li lascia anni luce indietro!!!

Questa è una tua rispettabilissima per quanto strana opinione.

Se modificati intesi sbagasciati alla cazzo con il Nos però non esageriamo.

E' risaputo che la Philips, prima ad utilizzare l'oversampling e i filtri digitali ha pisciato in culo alla concorrenza.
Togliergli il tutto per farlo tornare a suonare male è segno di masochismo perverzione e pure ignoranza (tecnica).

Poi tutto ci sta ci sono pure quelli che osannano i grundig e altri che preferiscono i travoni alle donne

Anche la tua opinione (che il 1541 sia un ferro vecchio) è strana, per quanto anch'essa rispettabilissima.

Il fatto che dopo quasi 30 anni dalla sua nascita siamo ancora qui a parlarne e a confrontarlo con gli ultimi eccezionali ritrovati della tecnologia non ti fà pensare?

Se quando parlo di modifiche al TDA1541 pensi al NOS, secondo me, significa che a conoscenze tecniche stai abbastanza a terra (ma è solo una mia impressione, magari sbaglio) e che molto probabilmente la tua esperienza è stata fatta più sul web che in pratica,
Naturalmente è la mia opinione e sarei lieto di essere smentito.
Peraltro dimostri una conoscenza di altre pratiche, quelle che citi spesso, che mi sembra molto più profonda.

Occhio a dubitare della fede NOS che flovato sbuca da dietro e usa pratiche sadomaso nei vostri confronti
@nidirex se (e dico se) vendo il mio pre Conrad Jonson potrei anche avere qualcosa da investire in progetti DIY; solo non ho capito bene da cosa vorresti inziare, se hai già un'idea di cosa comprare e dove etc.

furio ha scritto:Mah,
anche io sono molto sospettoso con i DAC not oversampling.
Mi pare che il mito della purezza (pochi interventi sul flusso digitale) in questo caso sia fuorviante.
Quindi sarei dell'opinione di Goomy, anche se la esprimo con qualche dubbio ed in modo più soft.

Io ricordo all'epoca del Philips 960 molti cd player dal suono sgraziato e digitalissimo.
Acidi e puntuti.
Non lui in verità, ma sono anni che non lo provo (ce l'ha un amico e lo usa nel secondo impianto).

Di parere mio non farei un progetto nuovo con quel tipo di impostazione progettuale.
Mi piace pensare ad un "no compromise" con Xmos e Sabre top.

Vale la pena notare che siano molti i fan del "not oversampling".
Chissà...

Togliere l'oversampling non aumenta le prestazioni del 1541(anzi), ma è una maniera per farlo suonare in maniera diversa, che poi possa piacere o meno dipende dai gusti personali e dalla sinergia con il resto dell'impianto.

Secondo me ciò che rende tanto interessante questo dac e gli ha assicurato una vita tanto lunga è proprio il fatto che, a differenza dei successivi single bit e altri multibit, il progettista (intendo il progettista dell'apparecchio che lo monta, non il progettista del chip) ha amplissimi margini di manovra.
Quelli che per "gli assemblatori" erano dei limiti (perchè facevano lievitare il costo dell'apparecchio e complicavano la vita ai meno bravi), cioè lo stadio I/V, i condensatori esterni, la sensibilità alle alimentazioni, e altro,
sono diventati i punti di forza del DAC, che se messo nelle giuste condizioni riesce ad esprimersi sonicamente ad un livello molto alto.
Personalmente ho avuto molti apparecchi con il TDA1541 e ancora ne possiedo 3, e gli ho fatto tutte le modifiche possibili e immaginabili.
Per me adesso il TDA 1541 è un capitolo chiuso, uso un DAC che suona meglio (e non ha il 1541 ma due DAC ULTRANALOG D20400A ) ma ritengo che se si ha bisogno di un dac ben suonante per il formato 16/44,1 sicuramente il 1541 è da prendere in considerazione anche rispetto a chip moderni con prestazioni teoriche superiori.

Adesso quello che mi interessa( e per questo seguo questo 3d) è l'autocostruzione di un decoder digitale da usare tra usb del PC e ingresso Spdif ( o meglio ancora ingresso I2S) del mio DAC, poichè vorrei finalmente provare la "musica liquida". Purtroppo, per me , cerco una qualità di ascolto almeno pari a quella della mia sorgente, poi se dovesse essere superiore meglio.

sonic63 ha scritto:
Personalmente ho avuto molti apparecchi con il TDA1541 e ancora ne possiedo 3, e gli ho fatto tutte le modifiche possibili e immaginabili.
Per me adesso il TDA 1541 è un capitolo chiuso, uso un DAC che suona meglio (e non ha il 1541 ma due DAC ULTRANALOG D20400A ) ma ritengo che se si ha bisogno di un dac ben suonante per il formato 16/44,1 sicuramente il 1541 è da prendere in considerazione anche rispetto a chip moderni con prestazioni teoriche superiori.

Adesso ho capito perché le spari grosse. Hai venduto un oggetto obsoleto per comprarne un'atro, naturalmente sempre obsoleto.

PS: la mia idea non è strana, lo sono le credenza da Guro da quattro soldi che tu vai sbandierando come se fosse oro colato. Io avrò un impianto modesto ma almeno non faccio er figo con prodotti al tempo costosi ma ora da buttare nella spazzatura tanto per far vedere che sono alternativo

[chepalle mode on]

Questo modo di porsi non aiuta il confronti e non rende particolarmente simpatici i tuoi interventi.

[chepalle mode off]

sonic63 ha scritto:
Se quando parlo di modifiche al TDA1541 pensi al NOS, secondo me, significa che a conoscenze tecniche stai abbastanza a terra (ma è solo una mia impressione, magari sbaglio) e che molto probabilmente la tua esperienza è stata fatta più sul web che in pratica,
Naturalmente è la mia opinione e sarei lieto di essere smentito.

A me sembra che tu la pratica ce l'hai per le pugnette più che per l'hifi.
Naturalmente è la mia opinione e sarei lieto di essere smentito.

Il mulo era piu simpatico..

kurt10 ha scritto:Il mulo era piu simpatico..

aspettiamo la decomposizione naturale...

Menestrello ha scritto:[chepalle mode on]

Questo modo di porsi non aiuta il confronti e non rende particolarmente simpatici i tuoi interventi.

[chepalle mode off]

Ciao Menestrello mi spiace di esserti antipatico ma non lo è nemmeno l'atteggiamento da sguru di altri il cui verbo è oro colato. Si interviene sparando a raffica su pratiche esoteriche e olio di serpente spero potrai capire che un altrettanto vigoroso contradditorio può servire a chi legge a non farsi incantare e sprecare denaro.

Dr Goomy ha scritto:

Menestrello ha scritto:[chepalle mode on]

Questo modo di porsi non aiuta il confronti e non rende particolarmente simpatici i tuoi interventi.

[chepalle mode off]

Ciao Menestrello mi spiace di esserti antipatico ma non lo è nemmeno l'atteggiamento da sguru di altri il cui verbo è oro colato. Si interviene sparando a raffica su pratiche esoteriche e olio di serpente spero potrai capire che un altrettanto vigoroso contradditorio può servire a chi legge a non farsi incantare e sprecare denaro.

Dove hai letto la parola antipatico?
Mi pare di aver espresso un altra opinione riguardo la forma, non i contenuti.
Tieni presenti che, se verbalmente alcune frasi colorite aiutate da espressioni o gesti possono risultare del tutto innocue, altrettanto non si può dire quando la comunicazione è scritta.

Dr Goomy ha scritto:
A me sembra che tu la pratica ce l'hai per le pugnette più che per l'hifi.
Naturalmente è la mia opinione e sarei lieto di essere smentito.

Ognuno parla delle cose che conosce meglio:
Io di hi-fi
Tu di pugnette.

Nun date da magnà ar trolle.