Pre ad operazionali

@florin ha scritto:Secondo me, fai uno spreco di componeti,se per un consumo di 20-25mA usi 6600uF/ramo,per un consumo
di 2A userai 660000uF ?
Con i soldi spesi per questi componenti si possono costruire almeno 3-4 alimentatori del genere.

Innanzitutto ti ringrazio per avermi risposto
Si effettivamente è abbastanza sovradimensionata come alimentazione
..però ci sono meno di 10€ di componenti (e li ho già tutti)
Dici che sia proprio sprecato?

@Mantis-89 ha scritto:
Dici che sia proprio sprecato?

Si,per exempio,quelli da 6,8uF/100V si possono usare in un crossover.Secondo me,in ingresso bastano
1000uF/35V,esagerando 2200uF,in uscita 100-220uF/25V,in parallelo con tutti, 0.1uF/63V(poliestere).

Lo schema che ho implementato è in pratica quello del datasheet.
Tipo questo:

Dove:
C1 sono i 6600uF dati dal parallelo dei condensatori elettrolitici da 2200uF
C2 è un condensatore da 0.47uF MKT
C3 sono circa 21,4uF dati dal parallelo di 3 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX
C4 sono 14,6uF dati dal parallelo di 2 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX

Voglio ottenere il massimo delle prestazioni ottenibili con un LM317 e LM337.
Che poi con gli stessi componenti ci potrei alimentare un TA2024 o un Ta2020 (usando un LM338) tanto meglio

@Mantis-89 ha scritto:

Voglio ottenere il massimo delle prestazioni ottenibili con un LM317 e LM337.

OK

@florin ha scritto:

@Mantis-89 ha scritto:
Voglio ottenere il massimo delle prestazioni ottenibili con un LM317 e LM337.

OK

Per il resto cosa ne pensi?

@Mantis-89 ha scritto:

Per il resto cosa ne pensi?

Se vuoi alimentare amplificatori,potrebbe andare,se anche cè gente che provando sono rimasti scontenti
della quaità suono.

@florin ha scritto:

@Mantis-89 ha scritto:

Per il resto cosa ne pensi?

Se vuoi alimentare amplificatori,potrebbe andare,se anche cè gente che provando sono rimasti scontenti
della quaità suono.

Spero sia meglio di una coppia di LM7818 e LM7918...

@Mantis-89 ha scritto:

@florin ha scritto:

Se vuoi alimentare amplificatori,potrebbe andare,se anche cè gente che provando sono rimasti scontenti
della quaità suono.

Spero sia meglio di una coppia di LM7818 e LM7918...

Se ben ricordo Barone Rosso aveva aperto un thread su di un regolatore "fine di mondo" della Linear che dava la paga anche alle batterie...
Eccolo qua: http://www.tforumhifi.com/t15925-batteria-al-piombo-vs-lt3080-la-caduta-di-un-mito-lt3083

@Switters ha scritto:

@Mantis-89 ha scritto:


Spero sia meglio di una coppia di LM7818 e LM7918...

Se ben ricordo Barone Rosso aveva aperto un thread su di un regolatore "fine di mondo" della Linear che dava la paga anche alle batterie...
Eccolo qua: http://www.tforumhifi.com/t15925-batteria-al-piombo-vs-lt3080-la-caduta-di-un-mito-lt3083

Me l'ero dimenticato...
Sarebbe interessante
http://www.awdiy.com/uploads/pdf/LT3080-PSU-DIY-1.0.pdf

@Mantis-89 ha scritto:Lo schema che ho implementato è in pratica quello del datasheet.

Dove:
C1 sono i 6600uF dati dal parallelo dei condensatori elettrolitici da 2200uF
C2 è un condensatore da 0.47uF MKT
C3 sono circa 21,4uF dati dal parallelo di 3 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX
C4 sono 14,6uF dati dal parallelo di 2 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX

Voglio ottenere il massimo delle prestazioni ottenibili con un LM317 e LM337.

Secondo me se vuoi ottenere il massimo da quel tipo di regolatori non sei sulla strada giusta.
Per carità...è solo la mia opinione, ma credo che con tutti quei condensatori non và molto bene.
Soprattutto per quel groviglio di piste, i ritorni di massa così lunghi non sono il massimo.
Io metterei solo un 10uF (magari un OS-CON o un buon film plastico) come C3, gli elettrolitici con il bypass da 0,47 va bene, C4 lo lascerei come lo hai fatto oppure meglio un bel elettrolitico da 1000uF (o più grande, dipende da cosa ci devi collegare) di qualità con solo un 0,1uF di alta qualità vicinissimo ai piedini dell'integrato., ma con i ritorni a massa fatti diversamente (cioè farei un'unica pista per i negativi dei condensatori sull'uscita e poi la porterei a massa e lo stesso farei per gli elettrolitici all'ingresso, realizzando un misto stella/bus).
R1 deve stare il più vicino possibile all'integrato, invece R2 deve veder la massa del carico(così la regolazione è migliore) hai fatto il contrario, portando la massa di R2 all'ingresso.
Io personalmente toglierei anche il trimmer (sono poco affidabili e rumorosi) fatto il calcolo e le prove ci vuole una sola bella resistenza(R2), magari all' 1%.
Detto questo.....il massimo sarebbe usare due regolatori positivi(perchè quelli negativi non sono il massimo della vita) naturalmente è obbligatorio usare due trasformatori oppure un trasformatore con due secondari.
Per l'alimentazione dei servizi non ti conviene usare tutti quei condensatori, ma il minimo indispensabile, altrimenti il led si spegne dopo una vita che hai spento l'apparecchio e lo stesso può succedere per il relè(e se è un relè di protezione la cosa non è proprio salutare (anzi conviene alimentarli in alternata, in modo che scattino istantaneamente)

@sonic63 ha scritto:

@Mantis-89 ha scritto:Lo schema che ho implementato è in pratica quello del datasheet.

Dove:
C1 sono i 6600uF dati dal parallelo dei condensatori elettrolitici da 2200uF
C2 è un condensatore da 0.47uF MKT
C3 sono circa 21,4uF dati dal parallelo di 3 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX
C4 sono 14,6uF dati dal parallelo di 2 condensatori da 6,6uF (credo MKT) e di uno da 1uF MMX

Voglio ottenere il massimo delle prestazioni ottenibili con un LM317 e LM337.

Secondo me se vuoi ottenere il massimo da quel tipo di regolatori non sei sulla strada giusta.
Per carità...è solo la mia opinione, ma credo che con tutti quei condensatori non và molto bene.
Soprattutto per quel groviglio di piste, i ritorni di massa così lunghi non sono il massimo.
Io metterei solo un 10uF (magari un OS-CON o un buon film plastico) come C3, gli elettrolitici con il bypass da 0,47 va bene, C4 lo lascerei come lo hai fatto oppure meglio un bel elettrolitico da 1000uF (o più grande, dipende da cosa ci devi collegare) di qualità con solo un 0,1uF di alta qualità vicinissimo ai piedini dell'integrato., ma con i ritorni a massa fatti diversamente (cioè farei un'unica pista per i negativi dei condensatori sull'uscita e poi la porterei a massa e lo stesso farei per gli elettrolitici all'ingresso, realizzando un misto stella/bus).
R1 deve stare il più vicino possibile all'integrato, invece R2 deve veder la massa del carico(così la regolazione è migliore) hai fatto il contrario, portando la massa di R2 all'ingresso.
Io personalmente toglierei anche il trimmer (sono poco affidabili e rumorosi) fatto il calcolo e le prove ci vuole una sola bella resistenza(R2), magari all' 1%.
Detto questo.....il massimo sarebbe usare due regolatori positivi(perchè quelli negativi non sono il massimo della vita) naturalmente è obbligatorio usare due trasformatori oppure un trasformatore con due secondari.
Per l'alimentazione dei servizi non ti conviene usare tutti quei condensatori, ma il minimo indispensabile, altrimenti il led si spegne dopo una vita che hai spento l'apparecchio e lo stesso può succedere per il relè(e se è un relè di protezione la cosa non è proprio salutare (anzi conviene alimentarli in alternata, in modo che scattino istantaneamente)

Ti ringrazio, mi hai fatto capire che ho male interpretato alcune cose che avevo letto riguardo al layout delle piste
Appena ho tempo mi rileggo con più calma quello che mi hai scritto e provo a rivedere il circuito.. ed intanto butto un occhio al LT3080

Quoto Sonic, direi che l'alimentatore è eccessivo, soprattutto nelle linee di massa, dovresti rivedere il layout portando possibilmente tutti i condensatori e i regolatori a stella. Personalmente non amo i regolatori in serie per i pre, visto l'assorbimento limitato potresti provare un regolatore in parallelo con in ingresso una serie di celle passabasso a pigreco un pò come nei valvolari, il rumore è principalmente termico ma il valore delle resistenze è molto basso e non c'è il rischio di modulazione per la reazione dei regolatori in serie. Praticamente uno zener di potenza .

@lukyluke ha scritto:Quoto Sonic, direi che l'alimentatore è eccessivo, soprattutto nelle linee di massa, dovresti rivedere il layout portando possibilmente tutti i condensatori e i regolatori a stella. Personalmente non amo i regolatori in serie per i pre, visto l'assorbimento limitato potresti provare un regolatore in parallelo con in ingresso una serie di celle passabasso a pigreco un pò come nei valvolari, il rumore è principalmente termico ma il valore delle resistenze è molto basso e non c'è il rischio di modulazione per la reazione dei regolatori in serie. Praticamente uno zener di potenza .

Non ci ho capito molto

Vediamo.. questo (per il ramo positivo intanto) potrebbe andare meglio?


2200uF in ingresso, 13.6uF sul piedino di regolazione, 13.6uF in uscita e un carico fisso di 82ohm per ottimizzare il punto di lavoro

Versione duale (ancora con LM337)

Abbandono tutto
Grazie lo stesso per i consigli e i pareri ricevuti